Spreektekst Voordracht Beleidsagenda Energietransitie (PS-vergadering 23-5-2016)

Voorzitter, collega-Statenleden, toehoorders en kwartiermaker (ik las dat er voor de energietransitie een kwartiermaker is aangesteld),

De beleidsagenda is een mooi stuk om te lezen. Het leest makkelijk weg, omdat het niet te ambtelijk is geschreven. Duidelijke en heldere taal.

Het kan dus wel!

Als je het leest kun je er weinig op tegen hebben. Het zit logisch in elkaar.
Maar soms lijkt iets te mooi om waar te zijn. En als je verder kijkt, blijkt dat ook meestal te kloppen.

De discussie over energie is een lastige, omdat vaak op de achtergrond sentimenten en lobby’s door producenten meespelen. Er zijn over dit onderwerp al veel insprekers geweest. Soms vanuit de hoek waar de lusten vallen, soms de hoek waar de lasten vallen. En er is veel geld mee gemoeid. De belangen zijn dus groter dan alleen onze energievoorziening.

We gaan vandaag dus praten over de voordracht beleidsagenda Energietransitie. Wederom ligt het zwaartepunt op gesubsidieerde energiebronnen die weinig tot niets bijdragen aan onze energiebehoefte.

Ook de PVV is voor duurzame energie, echter moet het wel integraal rendabel zijn. En dat is o.a. bij windenergie zeker niet het geval. Dat is alleen rendabel voor de grote investeerders.

Voorzitter, het verheugt mijn fractie dat er in de agenda ruim aandacht aan energiebesparing wordt geschonken.“Energie die we niet nodig hebben, hoeven we ook niet op te wekken.”
Daar valt ook door burgers zelf veel geld mee te verdienen of te besparen. Ik heb dat zelf ook ondervonden. Ik heb begin vorig jaar mijn vloer laten isoleren (de rest van het huis was al gedaan) en dat heeft meteen al een besparing van 300 euro opgeleverd.

Ook wordt er in de beleidsagenda aandacht besteed aan het benutten van restwarmte. Als dat rendabel is te regelen, dan vindt onze fractie dat een goede zaak, anders kan beter worden ingezet op rendabelere alternatieven.

In het document energietransitie lees ik ook dat het elektriciteitsnet niet berekend blijkt te zijn op veel kleinschalige initiatieven van bedrijven en consumenten. Met de windparken in aantocht, maakt mijn fractie zich dan ook grote zorgen over deze wisselende boost van energie. Is het dan niet de vraag OF het elektriciteitsnet er een keer uitknalt, maar wanneer?

Graag wil ik dan ook hiervoor de motie indienen met het volgende dictum:

"Roept het College op om zo snel mogelijk een uitgebreid en gedetailleerd onderzoek in te stellen naar de huidige staat van het elektriciteitsnet, eventuele knelpunten en daarbij horende oplossingen in kaart te brengen en de Staten daar binnen zes maanden over te berichten."

Betekent dit alle maatregelen ten spijt dan niet dat we nog steeds van fossiele brandstof afhankelijk zullen blijven? Dat hoeft geenszins. Thorium zou een hele mooie oplossing kunnen zijn. Echter, de status van Thorium is er momenteel een van vooral “onbekend maakt onbemind”. En dat terwijl Thorium een vorm van kernenergie is waarbij het restant slechts een halfwaardetijd heeft van plus minus 20 jaar. Het grote bezwaar van de afvalberg is dus daarmee verleden tijd.

Voorzitter, in het Coalitieakkoord 2015-2019 “Ruimte voor Groei” staat op blz. 20:

“Wij stimuleren ontwikkelingen met betrekking tot verschillende vormen van duurzame energie, zoals biomassavergisting en -vergassing, zonne-energie, warmtenetten, getijdenstroom, osmose en alternatieve bronnen van energie, zoals thorium. Wij houden daarom een breed onderzoek naar nieuwe, duurzame, alternatieve vormen van energie.”

Mijn fractie is verheugd dat nu ook de VVD N-H middels een persbericht heeft laten weten, in navolging van de PVV N-H, Thorium te hebben omarmd en op verzoek van de PVV in het coalitieakkoord opgenomen! Mijn fractie had dit tijdens de vorige Statenperiode al een paar keer aangekaart. Maar nu de volgende stappen! Nu doorpakken!

Bij een werkbezoek op 12 mei aan ECN hoorde ik en enkele collega-Statenleden dat Thorium nog in de kinderschoenen staat en dat het nog zeker tot 2050 duurt voordat dit grootschalig kan worden toegepast. Echter, als we besluiten hier meer in te investeren, kan deze datum drastisch naar voren worden gehaald.

Voorzitter, in de beleidsagenda staat op blz. 35:

“In het coalitieakkoord gaven we aan energieopwekking uit kernsplijting van thorium te willen onderzoeken. De komende periode zoeken we uit wat de potentie daarvan is, en wat er voor nodig is om stappen te zetten. Wat kan de rol van de provincie zijn bijvoorbeeld, en over wat voor soort termijnen, kansen en risico’s hebben we het?”

De intentie is dus overduidelijk aanwezig. Laten we daarom ook DIREKT een logische volgende stap maken en bijdragen aan het vergroten van de kennis over deze materie bij de Statenleden. Dat praat een stuk makkelijker als je het allemaal over hetzelfde hebt. Laten wij in navolging van Overijssel een symposium of voorlichtingsbijeenkomst hierover organiseren.
Daarom een motie met het dictum:

“Roept het College op om in navolging van de provincie Overijssel een symposium te organiseren over energieopwekking uit kernsplijting van Thorium.”

Dit evenement kan bekostigd worden uit het PS-budget "Extern advies aan PS": daar zit namelijk nog een restant van 13.390 euro.

En hiermee sluit ik mijn inbreng en dank ik u voor uw aandacht.