Spreektekst Begroting 2016 (PS-vergadering 9-11-2015)

Voorzitter, collega-Statenleden en overige belangstellenden.

De definitie van politiek volgens de Amerikaanse politicoloog Easton is “de gezaghebbende toedeling van waardevolle materiële en immateriële zaken voor een samenleving”.

De behandeling van de begroting voor komend jaar is daar natuurlijk een goed voorbeeld van.

Maar naar de mening van mijn fractie gaat het vandaag om nog meer. Het gaat om de geloofwaardigheid van de politiek, om maatschappelijk draagvlak. Hoe serieus nemen wij alle Noord-Hollandse burgers?

Het deed onze fractie dan ook deugd om op blz. 2 van het Uitvoeringsprogramma Coalitieakkoord te lezen dat er deze periode wordt gezocht naar uitbreiding van het instrumentarium voor consultatie van burgers.

Op diezelfde bladzijde staat ook de volgende passage:

“Goede communicatie is niet alleen zenden, maar ook luisteren en interactie. De provincie minder als autoriteit en meer als verbinder in een netwerksamenleving. Die rol vraagt niet alleen communicatieve vaardigheden van communicatieprofessionals, maar van de gehele organisatie. Daar wordt een programma op gezet.”

Voorzitter, goede communicatie naar de Noord-Hollanders is belangrijk om draagvlak te scheppen voor beleid. Deze communicatie vindt onder andere plaats via de beleidsdocumenten die worden geproduceerd en gepubliceerd. Dit impliceert dat documenten en besluiten open en transparant dienen te zijn.

Dit zijn vaak grote documenten, zoals de jaarstukken. De begroting die we vandaag bespreken, is bijvoorbeeld bijna 300 bladzijdes groot.

Zoals dus al gezegd, de PVV is van mening dat jaarstukken vooral duidelijk moeten zijn. In principe zou elke burger in Noord-Holland deze stukken moeten kunnen begrijpen. Van hoogleraar tot hardwerkende schoonmaker.

Dus meer normaal taalgebruik en minder ambtelijk. En dat is niet altijd het geval. Er is dan in zekere zin sprake van impliciet. Om transparantie en inzichtelijkheid voor statenleden, maar ook voor burgers te vergroten zou de PVV graag zien dat er meer expliciteit in voordrachten komt. Hierover mag geen twijfel bestaan. Het komt een voordracht, het statenwerk en het resultaat alleen maar ten goede.

Daarom de motie met het dictum:
Roept het College op te voorkomen dat impliciete besluiten worden genomen en er voor zorg te dragen dat alle besluiten expliciet zijn verwoord in Statenvoorstellen.

Een soort verduidelijking: het streven naar expliciteit.

Voorzitter, Subsidies. Mede naar aanleiding van een PVV motie uit 2011 om een openbaar categoriaal subsidieregister aan te leggen, wordt nu elk halfjaar op de provinciale website een lijst met verstrekte subsidies gezet. Een goede zaak.

Mijn fractie vindt het belangrijk dat duidelijk is welke subsidies Gedeputeerde Staten verstrekt. Dus op welke wijze het door Noord-Hollanders met bloed, zweet en tranen bij elkaar gebracht belastinggeld wordt uitgegeven. Echter, tot onze verbazing staat er in de lijsten niet zelden “anonymus” bij de naam van de ontvanger van een subsidie. En dat maakt dat een register dat transparantie moet vergroten, wordt gevuld met geheimzinnigheid. Wie of wat is deze anonymus? Een stichting die subsidies stapelt of een privé-persoon die anoniem wil blijven. Voorzitter, dit is nooit de bedoeling geweest van een openbaar subsidieregister. Mijn fractie wil daarom dat anonymus gewoon bij naam wordt genoemd.

Daarom een motie met het dictum:
Roept het College op om altijd in de subsidieregisters duidelijk aan te geven aan wie een subsidie wordt verstrekt en om in alle voorgaande subsidieregisters de term “anonymus” te veranderen in de daadwerkelijke identiteit van de subsidieontvangers.

Verder Voorzitter, de herdenking van de Februaristaking. De PVV heeft hier op 28 september een Motie vreemd over ingediend. En wat daarna gebeurde verdient denk ik geen schoonheidsprijs. Iedereen was een beetje de weg kwijt met alle respect. Het begon met de Voorzitter: die zei dat dit bij de Zomernota besproken had moeten worden.

Bij de Zomernota heeft de heer Den Uyl een zelfde soort motie voor een eenmalig verstrekking. De heer Bond zei echter dat dit bij de Begroting 2016 besproken had moeten worden. En als laatste wordt bij de stemming geroepen dat dit in het Presidium besproken moet worden. Kunt het nog volgen?

Daarom komt de PVV met een aangepaste motie, omdat wij van mening zijn dat deze bijdrage gedaan moet blijven worden ook al is dit, net zozeer als de Willem Aurodeuslezing geen kerntaak van de provincie. Echter ziet iedereen van de Willem Aurodeuslezing wel het belang in. Wat misschien niet iedereen weet, is dat de Stichting Herdenking Februaristaking niet alleen de herdenking op 28 februari organiseert. Zij verstrekken namelijk ook lespakketten voor scholen. Indien wij besluiten toch de subsidie te stoppen (deze maakt ongeveer 25% van het jaarlijkse budget uit), dan zullen deze lespakketten als eerste stoppen. En ik denk dat iedereen het met mij eens is dat dit ZEER spijtig zou zijn. Zeker in het licht van de Cultuurcompagnie die wel geld krijgt van de provincie om zelfs gastlessen op school te verzorgen t.b.v. cultuurprojecten.

En daarom deze motie Voorzitter met het dictum:
De jaarlijkse bijdrage van de provincie aan de organisatie van de herdenking Februaristaking te continueren.

En last, but not least voorzitter, wil ik mede delen dat de PVV-fractie zich ernstig zorgen maakt over in instroom van asielzoekers in de regio. In de pers valt te lezen dat dit gemeenten veel geld kost, meer dan dat zij van het COA vergoed krijgen. En dat terwijl sommige gemeenten al het water aan de lippen staat. Springt de provincie deze gemeenten bij en kan het College aangeven wat dit alles de provincie gaat kosten?

Ik dank u allen voor uw aandacht.