Statenvragen "Mogelijke interpretatieruimte provinciaal natuur- en ruimtelijk beleid gebruiken voor broodnodige woningbouw"

Het lid J. Portegijs (PVV) deelt u, overeenkomstig het bepaalde in artikel 45 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van Provinciale Staten, mede dat hij vragen wil stellen aan het College.

Toelichting:

In de in 2010 door de gemeente Uitgeest vastgestelde Structuurvisie Uitgeest 2020, was onder andere de wens opgenomen tot woningbouw ter plaatse van de 'kassen van Baars'. Twee jaar later, in 2012, heeft de gemeenteraad van Uitgeest besloten het gebied tot aan de kruising Geesterweg/Westerwerf aan te wijzen als gewenst plangebied voor woningbouw in de Limmerkoog (bebouwing buiten bestaand gebied).

Het plan omvat meerdere fases, waaronder de bouw van o.a. circa 300 woningen ter plaatse van de kassen van Baars (Fase 1 en 2) om het tekort aan woningen voor Uitgeestse jongeren en één- en tweepersoonshuishoudens tegen te gaan. Tijdens de Raadsbehandeling van de Programmabegroting 2016, kwam naar voren dat er in de gemeente Uitgeest momenteel 819 woningzoekenden zijn, waaronder 31 statushouders. De betreffende grond is al opgekocht en er zou op korte termijn begonnen kunnen worden met de bouw van woningen, zodra de provincie toestemming verleent.

Echter, omdat de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie niet toestaat dat er buiten bestaand bebouwd gebied wordt gebouwd, staat deze noodzakelijke bebouwing onder druk. Het College van B&W wil zich namelijk alleen nog richten op bebouwing dat kan worden gerealiseerd op locaties binnen bestaand gebied.

Nu heeft de provincie Noord-Holland het gebied nabij het NS-station “Uitgeest” op het oog om woningen te realiseren. Dit vindt zijn oorsprong in de OV-knooppunten discussie van Rijk en provincies. Gestreefd wordt naar de bouw van zoveel mogelijk woningen in een straal van 1.200 meter rondom stations, teneinde verstedelijking en mobiliteit op elkaar af te stemmen. Echter, dit is niet haalbaar in Uitgeest en daarom geen oplossing voor genoemde woningtekort.

Eén van de weinige locaties waar nog meer woningen zouden kunnen worden gebouwd, is op het terrein van de Volkstuindersvereniging De Kuil, maar dat is gelegen op grond met eeuwigdurend erfrecht dat gevestigd is t.b.v. de Diakonie Nederlands Hervormde kerk, door de reeds overleden vorige eigenaar; het erfrecht is onaantastbaar en kan niet worden vervreemd, waardoor de bouw van woningen een moeilijk verhaal wordt.

De gemeente Uitgeest heeft door de jaren heen veel geïnvesteerd in voorzieningen, zoals het voetbalveld van FC Uitgeest (3,5 miljoen Euro) en hockeyveld van MHC Uitgeest (700.000 Euro). Tevens zou het verplaatsen en opnieuw bouwen van het zwembad De Zien circa 3,5 miljoen Euro gaan kosten.

Als plannen ala Limmerkoog geen doorgang kunnen hebben en dus broodnodige woningen niet worden gerealiseerd, kunnen genoemde grote investeringen van de kleine gemeente Uitgeest tot op zekere hoogte worden gezien als kapitaalvernietiging.

Maar misschien zijn er toch mogelijkheden binnen de provinciale regelgeving met betrekking tot bouwen buiten bestaand bebouwd gebied.
Tot voor kort was er in de gemeente Uitgeest namelijk het (enigszins vergelijkbare) plan om voormalig Erfgoedpark De Hoop aan de zuidoever van het Uitgeestermeer, te ontwikkelen tot “Park Oudgeest”. De plannen moesten uiteindelijk resulteren in de bouw van onder andere 60 recreatiewoningen. Echter, in de Raadsvergadering van 29 oktober 2015 werden de plannen door de meerderheid van de Raad weggestemd.

Interessant is wel, dat uit een gespreksverslag (zie bijlage) van een door de provincie op 22 september 2015 belegt gesprek inzake ontwikkelingen omtrent Park Oudgeest en de plannen verwoord in de ontwikkelstrategie Alkmaarder-Uitgeestermeer, naar voren komt dat de ontwikkelstrategie op initiatief van de provincie is gestart en parallel liep met het ontwikkeltraject van Park Oudgeest.

Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM), waar het dagelijks bestuur van de provincie met een gedeputeerde zitting heeft in het algemeen bestuur, heeft in 2014 een uitgebreide marktverkenning uitgevoerd met de insteek om Erfgoedpark De Hoop te herontwikkelen. Van de ondernemers die uiteindelijk een ondernemingsplan mochten indienen, bleek ontwikkelplan Park Oudgeest de meest geschikte invulling te geven.

Echter, uit eerdergenoemd gesprek op 22 september 2015, bleek dat dhr. Kooij en dhr. Binnendijk, twee betrokken burgers, verontrust waren over de voorgenomen ontwikkelingen van Park Oudgeest. Beide heren vroegen zich af of het beleid van de provincie deze ontwikkeling wel toestaat en waarom de provincie deze ontwikkeling doorgang liet hebben, aangezien het alleen maar op korte termijn winst zou brengen.

Als provinciaal natuur- en ruimtelijk beleid voor interpretatie vatbaar is, zou deze interpretatie wat de PVV betreft, gebruikt moeten worden om ruimtelijke plannen ter realisatie van broodnodige woningbouw voor Noord-Hollanders of levensvatbare economische ontwikkelingen, zoveel mogelijk ruimte te bieden, omdat de economische situatie vandaag de dag en in de nabije toekomst dit noodzakelijk maken en kapitaalvernietiging moet worden voorkomen (vaak belastinggeld dat anders aan belangrijke andere zaken had kunnen worden besteed).

De PVV is in dit specifieke geval van mening dat er genoeg woningen moeten zijn voor woningzoekende Uitgeestenaren en dat huidige en eventueel toekomstige woningbouwprojecten zich volledig op deze mensen moeten focussen.

Dus absoluut niet op eventuele woningbehoefte van asielzoekers.

Ondergetekende stelt aan het College van Gedeputeerde Staten de volgende vragen:

1) Is de constatering juist dat er in het geval van de kassen van Baars niet buiten bestaand bebouwd gebied mag worden gebouwd, maar dit wel kon bij de zuidoever van het Uitgeestermeer voor de realisatie van Park Oudgeest? Graag een gemotiveerd antwoord.

2) Waren de plannen voor Park Oudgeest in strijd met provinciale regelgeving, zoals wordt beweerd door de twee genoemde heren tijdens het gesprek op 22 september 2015? Graag een gemotiveerd antwoord.

3) Heeft er bij de plannen voor Park Oudgeest interpretatie plaatsgevonden van de provinciale regelgeving, waardoor deze plannen doorgang hadden kunnen hebben en bv. die van de kassen van Baars niet?
Zo ja, kunt u dan aangeven of er in Noord-Holland de afgelopen jaren nog meer plannen waren en momenteel zijn, die net als de bebouwing ter plaatse van de kassen van Baars, mogelijk ruimere doorgang hadden kunnen hebben, als de provinciale natuur- en ruimtelijke regelgeving op dezelfde manier was toegepast als bij Park Oudgeest? Graag een gemotiveerd antwoord.

4) Bent u bereid, als er interpretatieruimte aanwezig blijkt te zijn voor projecten ala kassen van Baars, mogelijkheden te onderzoeken om deze interpretatie (alsnog) toe te passen, waardoor dergelijke projecten deels of volledig kunnen worden gerealiseerd om broodnodige woningen te kunnen realiseren? Zo nee, waarom niet?

5) Kunt u aangeven wat genoemde heren bedoelen met korte termijn winst? Heeft dit mogelijk te maken met kosten c.q. baten voor de provincie Noord-Holland?
Graag een gemotiveerd antwoord.

6) Waarom wil de provincie Noord-Holland woningen nabij NS-station Uitgeest, terwijl die waarschijnlijk niet voldoende bijdragen aan de realisatie van de benodigde woningen, omdat dit gebied weinig mogelijkheden biedt voor verdere woningbouw? Graag een gemotiveerd antwoord.

J. Portegijs
PVV Noord-Holland

gespreksverslag_Park_Oudgeest.pdf