• Historisch Medemblik
    Het tegenwoordig stadsgezicht van historisch Medemblik...
  • Overlast windmolens
    Door de overlast van windmolens raken mensen hun huis niet meer kwijt.
  • Windmolens FLOP!
    Molen rechts TOP, molen links FLOP (Medemblik)
  • Windmolen formaat
    Zo groot is dus een windmolen; bestelbus net een Dinky Toys (Medemblik) (Foto: Michel van Bergen)

Spreektekst derde termijn Discussiedocument ‘Drie verhaallijnen op weg naar de Koers NH2050’ (PS-vergadering 13-11-2017)

Voorzitter,

Ik wil het College bedanken voor de megaklus die zij hebben verricht: 44 moties beoordelen en voorzien van een preadvies. Dan gaat er weleens iets mis.

Dat begrijpt mijn fractie ook. De argumentatie om mijn motie nr. 99 met het dictum: “zo snel mogelijk, al dan niet in IPO-verband, een lobby te starten bij het Ministerie van Economische Zaken om de genoemde termijn voor het kunnen indienen van aanvragen voor tegemoetkoming in planschade door windturbines of andere overlastgevende objecten op zijn minst te verlengen of geheel te koppelen aan de duur van de verleende bouwvergunning”, is helaas niet helemaal juist.

De argumentatie, en ik citeer: ”De invoeringswet Omgevingswet ligt momenteel ter beoordeling bij de Raad van State. Een lobby vinden wij daarom op dit moment te laat”, klopt niet helemaal. De Omgevingswet is al in de Tweede en Eerste Kamer behandeld en goedgekeurd.

Recentelijk zijn de vier Algemene Maatregelen van Bestuur, ook wel bekend als AMvB’s, in de Tweede en Eerste Kamer besproken. En deze liggen nu bij de Raad van State. Echter, de invoeringswet en de daarbij behorende herstelwet, liggen nog ver voor ons. Deze zouden in 2019 worden besproken, maar ik heb begrepen dat dat is uitgesteld. Er is dus nog tijd genoeg en het College heeft daardoor alle tijd om al dan niet in IPO-verband een voorstel te kunnen doen om de genoemde termijnen te laten koppelen.

Het zou in de toekomst voor veel mensen het leed kunnen verzachten. En ik zeg verzachten, want als je een megaflat of windmolen in je achtertuin krijgt, ben je daar volgens mij nooit blij mee.

En mijn motie nr. 58 betreffende een haalbaarheidsonderzoek te starten naar thorium als alternatieve energiebron, wil ik intrekken en vervangen voor een motie met het dictum:

Roept Gedeputeerde Staten op om:
“In samenwerking met NRG, Provinciale Staten van Noord-Holland te informeren over de tot nu toe bekende kansen en risico’s van het opwekken van CO2 emissievrije energie uit thorium en de bijbehorende ruimtelijke implicaties.”

Gebleken is dat om meteen al met een haalbaarheidsonderzoek te starten naar thorium op verzet stuit. We wensen dan ook de koninklijke weg te bewandelen en eerst willen we dat het kennisniveau van de Statenleden op gelijk niveau wordt gebracht. Dit zal dan ook met de energietransitie die er aan gaat komen mogelijk een andere en inhoudelijk beter onderbouwde discussie geven. En wie kan daarop tegen zijn.

En dan mijn laatste motie voorzitter, nr. 60, betreffende de groene golven op provinciale wegen. Het College ziet het als ondersteuning van beleid, maar toch ontraadt zij de motie. Mag ik dit opvatten als een toezegging dat het verkeer in en rond grote steden, rijdend op een provinciale weg, meer met groene golven te maken gaat krijgen, gezien de argumentatie? En zo ja, wanneer gaan we dit in de praktijk dan merken?

Voorzitter, ik heb er in mijn eerste termijn al aandacht aan besteed: burgerparticipatie. Volgens mijn fractie een belangrijk punt waar zeker in de omgevingsvisie aandacht aan moet worden besteed. Ik vraag dus niet namens mijn fractie om hier in beton gegoten richtlijnen voor op te nemen, daar gaat elke gemeente zelf over, maar wel om handvaten hiervoor mee te geven. Daarom hier alsnog een motie met het dictum:

Roept het College op om:
"In de omgevingsvisie lokale overheden handvaten aan te dragen om burgerparticipatie vorm te kunnen geven.”

Ik dank u voorzitter.